| 1. Apresentação do caso. |
O caso é apresentado com todos os históricos necessários e relevantes para a deliberação. |
O caso é apresentado com históricos que não são relevantes nem necessários para a deliberação. |
Apresentam-se aspectos muito gerais e confusos dos históricos necessários para a deliberação. |
Não se apresentam antecedentes consequentes para realizar a deliberação do caso. |
| 2. Esclarecimento de dúvidas. |
Esclarecem-se os fatos do caso e apresentam-se dúvidas que contribuem para o esclarecimento dos fatos relevantes sobre o caso. |
Apresentam-se os fatos e/ou dúvidas que não são totalmente consequentes para esclarecer fatos relevantes sobre o caso. |
Apresentam-se fatos e/ou dúvidas, mas estes não implicam o esclarecimento de fatos relevantes. |
Não se apresentam dúvidas para esclarecer fatos relevantes. |
| 3. Identificação de problemas e valores em conflito. |
Identificam-se os problemas com seus respectivos valores e princípios bioéticos em conflito, apresentando uma análise breve e coerente de cada um deles. Por fim, seleciona-se um problema para a deliberação. |
Identificam os problemas éticos, mas não se especificam os valores e princípios bioéticos em conflito. |
Identifica-se somente um dos problemas éticos, sem especificar os valores e princípios bioéticos em conflito. |
Não se consegue identificar os problemas éticos e os valores em conflito. |
| 4. Deliberação, propostas de linhas de ação. |
É realizada a deliberação apresentando uma análise argumentada e fundamentada das possíveis linhas de ação. |
É realizada a deliberação apresentando uma análise incompleta, já que não se abordam todas as possíveis linhas de ação ou então os argumentos e a fundamentação são fracos. Seleciona-se um problema considerado importante. |
É realizada a deliberação apresentando uma análise incompleta, já que não se abordam todas as possíveis linhas de ação ou então essas linhas de ação não são argumentadas nem fundamentadas. Não se seleciona um problema relevante. |
Não se realiza a deliberação nem a análise dos problemas. Não se seleciona um problema. |
| 5. Linha de ação otimizada. |
A análise da linha de ação é prudente e respeita em maior grau e número os valores em jogo, preservando o sistema de referência moral. |
A análise da linha de ação não adquire argumentação em sua reflexão, mas não vulnera os valores em jogo nem o sistema de referência moral. |
A análise da linha de ação não é a mais sensata, no entanto, não vulnera totalmente os valores em jogo nem o sistema de referência moral. |
A análise da linha de ação não é sensata, já que não respeita em maior grau e número os valores em jogo. Também não respeita o sistema de referência moral. |
| 6. Prova de legalidade. |
É realizada a verificação ou a comparação fundamentada, evidenciando com os aspectos e leis vigentes que a solução proposta é regida pelo marco jurídico. |
É realizada a verificação utilizando somente alguns aspectos e leis para comprovar que a solução proposta é adequada ou contrária ao marco jurídico. |
É realizada a verificação com fundamentos fracos e confusos de que a solução proposta é adequada ou contrária ao marco jurídico. |
Não se apresentam fundamentos para comprovar que a solução proposta é regida ou não pelo marco jurídico. |
